L'inertie existe-t-elle ?

<p dir="ltr">Dans <i>Les Principes Mathématiques de la Philosophie Naturelle</i>, Isaac Newton formalise un modèle dynamique fondé sur les notions de force et de masse. Dans un second temps, il introduit une force particulière : la force de gravitation. Il démontre alors que les lois de la mécanique appliquées à cette force décrivent parfaitement le mouvement des corps célestes.</p><p dir="ltr">L’analyse formelle de cette œuvre magistrale pose un certain nombre de questions, notamment sur le principe d’inertie.</p><p dir="ltr">Le modèle dynamique ne fait pas appel à la loi de gravitation. Il est donc valable dans d’autres univers que le nôtre. Le prix à payer pour une telle <i>multiversalité</i> est l’introduction de la masse inertielle, une notion intermédiaire qui disparaît avec la loi de gravitation.</p><p dir="ltr">La définition du principe d’inertie est ainsi confrontée à l’omni­présence de la force de gravité. Comment atteindre « l’absence de force » dans un univers où la force de gravité est partout ?</p><p dir="ltr">La gravitation est définie comme une force alors que l’expé­rience nous enseigne que c’est une accélération.</p><p dir="ltr">Cette analyse nous conduit à proposer une reformulation des <i>Principia</i>, d’une part en y incluant la loi de gravité et, d’autre part, en évitant l’écueil du principe d’inertie. Naturellement, il s’agit de rester dans le strict cadre des connaissances du XVII° siècle et de ne proposer que ce que Newton aurait pu lui-même écrire.</p><p dir="ltr">Le résultat obtenu est cohérent et permet de retrouver les lois originales et tous les résultats qui en découlent. Que deviennent alors la masse inertielle et les quantités physi­ques, telles que l’énergie cinétique, qui l’utilisent ?</p><p dir="ltr">Enfin, puisque seule la masse grave existe, sa dimension « naturelle » devient purement cinématique. Quelle est la nature de la masse ?</p>