Diseño y Validación de un instrumento para evaluar los trabajos finales universitarios desde la socioformación

<p dir="ltr">Este artículo presenta el <b>diseño y validación de un instrumento socioformativo</b> destinado a evaluar los <b>Trabajos Finales Universitarios (TFU)</b> en estudiantes de licenciatura. El estudio surge ante la ausencia de instrumentos estandarizados que integren criterios de evaluación desde la socioformación. La metodología empleada corresponde a un <b>estudio instrumental</b> (Montero & León, 2007), orientado al diseño, revisión y validación psicométrica del instrumento.</p><p dir="ltr">En la primera fase se revisaron antecedentes en bases como Scopus, SciELO y Google Académico, incorporando elementos de rúbricas previas (Tobón, Herrera, Vázquez & Guzmán, 2018; Ceballos, Juárez & Tobón, 2019). El instrumento resultante—presentado completo en la <b>Tabla 3 (p. 484)</b>—contiene <b>5 ítems</b> y niveles de dominio socioformativos (Receptivo, Resolutivo, Autónomo y Estratégico).</p><p dir="ltr">La validez de facie se realizó con <b>3 expertos</b>, cuyas observaciones se muestran en la <b>Tabla 4 (p. 485)</b>. Posteriormente, <b>6 jueces expertos</b> evaluaron la pertinencia y redacción de los ítems mediante la <b>V de Aiken</b>, obteniéndose valores entre <b>0.80 y 1.00</b>, con intervalos inferiores mayores a 0.50 (Tabla 6, p. 486), lo que confirma la <b>validez de contenido</b> del instrumento.</p><p dir="ltr">El estudio concluye que la rúbrica diseñada es <b>pertinente, clara y psicométricamente válida</b>, por lo que constituye una herramienta útil para evaluar TFU desde criterios actualizados de socioformación.<br><br>This article presents the <b>design and validation of a socioformative instrument</b> aimed at evaluating <b>Final University Works (FUW)</b> in undergraduate programs. The study addresses the lack of standardized tools for assessing final academic projects from a socioformative perspective. The methodology corresponds to an <b>instrumental study</b> (Montero & León, 2007), focusing on the design, expert review, and psychometric validation of the instrument.</p><p dir="ltr">The initial phase involved reviewing previous instruments in academic databases such as Scopus, SciELO, and Google Scholar. Elements from existing socioformative rubrics (Tobón, Herrera, Vázquez & Guzmán, 2018; Ceballos, Juárez & Tobón, 2019) were adapted to construct a new analytical rubric, which appears in <b>Table 3 (p. 484)</b> with <b>five items</b> and four socioformative performance levels (Receptive, Resolutive, Autonomous, Strategic).</p><p dir="ltr">Face validity was carried out by <b>three experts</b>, whose qualitative observations are detailed in <b>Table 4 (p. 485)</b>. Subsequently, <b>six expert judges</b> assessed item relevance and wording using <b>Aiken’s V</b>, obtaining coefficients between <b>0.80 and 1.00</b>, with lower confidence interval bounds above 0.50 (Table 6, p. 486), confirming <b>content validity</b>.</p><p dir="ltr">The study concludes that the resulting rubric is <b>relevant, reliable, and psychometrically sound</b>, offering a practical tool for evaluating final academic projects within socioformative frameworks.</p>